Исследование посвящено ситуации с жилищным самоуправлением в этом городе и препятствиям на его пути. Использованная методология – «кейс-стади» («исследование случая»), в Нижнем Новгороде были изучены три многоквартирных дома. Несмотря на то, что с момента исследования прошло больше года, выводы и заключения по прежнему представляют интерес не только для социологов, но и для активистов.
Общая характеристика исследования
Цель исследования: выяснить степень готовности жителей к самоуправлению или самостоятельному выбору формы управления домом.
Предмет исследования: становление новых практик, связанных с реформой системы управления домом.
Объекты исследования: лидеры (подвижники), активисты, противники жилищного самоуправления, пассивные жители.
Задачи исследования:
Выяснение социально-экономического контекста самоуправления, в первую очередь состояние системы ЖКХ в исследуемых домах.
Обнаружение, описание и анализ элементов самоуправления в многоквартирных домах.
Описание соседских сообществ: способов коммуникации, принятия решений, наличия коллективной субъектности, конфликтов.
Изучение отношения жителей к жилищно-коммунальной реформе.
Анализ взаимодействия жителей и активистов с другими акторами в сфере ЖКХ: властями, коммунальными службами, общественными организациями.
Исследование тенденций объединения инициативных групп и отдельных активистов в коалиции.
Исследование проводилось с января по октябрь 2007 года. Интервью с активистами и экспертами были сделаны в результате поездок в Нижний Новгород в феврале и апреле 2007 года.
Руководитель проекта – научный сотрудник Института Социологии РАН Карин Клеман. Автор отчета – младший научный сотрудник Института Социологии РАН Ольга Мирясова.
Актуальность темы
В ситуации отсутствия капитального ремонта многие многоквартирные дома приходят в упадок. В то же время, новый Жилищный кодекс предусматривает, в том числе, ответственность самих жителей за состояние своих домов. Сейчас, после вступления в силу нового Жилищного кодекса, собственники квартир поставлены перед необходимостью выбирать форму управления домом. И они должны это делать в условиях, когда, с одной стороны, требуются немалые капиталовложения в ремонт и поддержание функционирования дома, а с другой стороны, жильцы не готовы к разным формам кооперации (в первую очередь экономической). Новый Жилищный кодекс расширяет возможности жителей влиять на ситуацию в многоквартирных домах, но ни местные власти, ни жители к самоуправлению не готовы. Местные власти не хотят расставаться с рычагами управления собственностью, которая даже в самые кризисные времена приносила немалые доходы, а жители не готовы инвестировать свой труд и свое время в управление домом, который «принадлежит всем, а значит - никому». Кроме того, для того, чтобы квалифицированно управлять домом, нужны немалые знания и упорство для отстаивания интересов жильцов.
Постановка проблемы
Перед лицом жилищной реформы основная масса жителей пассивна и консервативна, т.е. занимает выжидательную позицию в отношении государства, от которого люди ждут руководящей роли и решения проблем жилищной сферы без их активного участия. Эта часть населения мыслит привычными схемами и не знает или не осознает того, что государство уходит из жилищной сферы.
Другая часть – менее многочисленная – ограничивается протестом (уличным или «кухонным») против реформы и отказа государства от своей ответственности в области ЖКХ.
Наконец, очень небольшая часть пытается брать управление домом в свои руки и использовать новый Жилищный кодекс в своих интересах. Это те, кого мы называем жилищные активисты. От их численности, позиции, активности во многом зависит то, как будет реализована жилищная реформа и в чьих интересах. На фоне общей пассивности само существование этих активистов является проблематичным. Отсюда основные вопросы – откуда взялись эти подвижники самоуправления, чего они хотят, какие препятствия встречают в ходе своей деятельности?
Нижний Новгород является типичным для России городом по численности и активности жилищных активистов. Многие из них сталкиваются с активным сопротивлением значительной части жителей и с их пассивностью. Где проходят линии конфликтов, как можно их объяснить, каким путем активисты пытаются (или не пытаются) их преодолеть – это еще одна тема данного исследования.
Наша главная гипотеза связана с расхождением практик и взглядов между новаторами и консерваторами в области жилищного самоуправления. Консерваторы – это люди, которые не хотят менять привычный образ мысли и действий. В нашем случае они ориентированы на максимальное сохранение существующих практик в жилищной сфере – патернализм государства, отсутствие необходимости принимать решения, нести ответственность, вносить личный вклад. Если они убеждаются, что старая система ЖЭКов и ДЭЗов больше не работает, в сложившейся ситуации они ищут варианты, наиболее приближенные к привычной модели. Новаторы – это люди, настроенные на изменение привычных практик и взглядов. В жилищной сфере новаторство воплощается в жизнь по-разному. Одни стремятся к установлению в доме самоуправления, другие – к переходу под управление частной управляющей компании (которую, как они надеются, можно контролировать), третьи находят индивидуалистические способы решения жилищных проблем. В дальнейшем мы более подробно опишем практики новаторов и консерваторов, а также постараемся выяснить, что способствует формированию новаторских или консервативных установок.
Методология, стратегия и характеристики эмпирического материала
Методология исследования
Основной метод исследования – «изучение случая» (кейс-стади), основанное на интервью и наблюдениях. Кроме того, исследователями проводился мониторинг ситуации через местных экспертов. Автор дважды выезжал в командировки в Нижний Новгород.
В феврале 2007 года исследователями были проведены несколько предварительных интервью с жителями города и экспертами, наблюдение на конференции жилищных активистов, а также осуществлен анализ публикаций, что позволило получить общее представление о ситуации в городе и выбрать объекты исследования.
Вторая часть интервью и наблюдений были сделаны в ходе поездки в Нижний Новгород в апреле 2007 года. В общей сложности мы провели 23 интервью: краткие интервью с жителями, полуструктурированные фокусированные интервью с активистами жилищного самоуправления и экспертами. Кроме того, мы изучили публикации в СМИ, документы, листовки, фотографии и осуществили наблюдения, главным образом, в домах и на прилегающих к ним территориях.
В текст мы включили некоторые сведения о развитии ситуации с самоуправлением в исследованных домах, полученные от экспертов в мае-сентябре 2007 года.
Стратегия исследования
Для подробного изучения мы выбрали три дома. Все они находятся в центральном районе города, но сильно различаются по своей истории, социальным взаимоотношениям между жителями, состоянию и форме самоуправления.
Значительное место мы отвели сбору материала о техническом состоянии домов и прилегающих территорий, поскольку во многом именно это обуславливает наличие или отсутствие активности жителей и попыток установления в доме самоуправления.
Чтобы выяснить, как люди сами рассматривают проблему ухудшения состояния своих домов, как они собираются (или не собираются) ее решать, социолог беседовала с жителями в каждом из исследованных домов. Большинство контактов устанавливалось через лидера жилищного сообщества или активистов (метод «снежного кома»), но интервью проводились в их отсутствие, чтобы дать человеку возможность высказываться достаточно открыто. Примерно половина интервью проводилась в квартирах жителей, остальные – около подъезда, во дворе. Во всех домах были проинтервьюированы лидеры, несколько активистов и несколько неактивных жителей. Интервью с неактивными жителями отличались по содержанию: они наблюдают деятельность инициативной группы из вне, о ситуации в жилищной сфере информированы в той мере, в какой сами испытывают проблемы с жилищно-коммунальными услугами.
В дополнение к этому, поскольку мы предполагали, что история сообщества жильцов (в доме и районе) имеет большое значение для выяснения отношения людей к самоуправлению и самоорганизации, мы собрали материал по истории дома и района, по социально-демографическому составу жителей. Для этого были проведены интервью с экспертами, изучены публикации, а также соответствующие вопросы включены в интервью с лидерами и активистами.
Мы также пытались получить информацию об инициативной группе (домкоме, правлении ЖСК) данного дома, восстановить историю их создания, установить наличие конфликтов в доме, разных групп интересов, степень знакомства и тип общения людей между собой.
Наконец, мы собирали сведения о самых активных жителях, которые так или иначе пытаются влиять на то, как управляется и обслуживается дом, а также о том, с какими препятствиями они сталкиваются, как в доме, так и во внешней среде.
Характеристики эмпирического материала
Три подробно обследованных дома расположены в Нижегородском районе города (два в самом центре, один примерно в двух километрах от центральной площади). Нижегородский район - самый старый и престижный район города, в нем находится Кремль, пешеходная улица Покровка (аналог Арбата), большинство памятников культуры, музеев, офисных зданий. Это высокий берег Волги, один из наиболее экологически чистых районов, так как поблизости нет промышленных предприятий. В этом районе самая дорогая в городе земля и жилплощадь, бросаются в глаза контрасты в ухоженности и состоянии местности: фешенебельная Покровка, ухоженный Кремль (в нем расположена администрация города) соседствуют с грязными дворами, разваливающимися брошенными строениями, разбитыми дорогами.
На территории этого района происходит множество конфликтов вокруг уплотнительной застройки. Рассказывает эксперт, местная журналистка: «Нижегородский район - это, действительно, сердце города, это его историческое ядро, откуда пошел весь остальной Нижний Новгород. Сердце Нижегородского района - это вот эти 1000 гектаров. Основные события, связанные с застройкой, и точечные, и сейчас, может быть, пойдут квартальные, связаны именно с территорией Старого Нижнего. Потому что она оказалась наиболее востребованной, наиболее популярной из-за престижности.»
Жители этого района ценят преимущества проживания в центре. Рассказывает пожилая женщина: «Центр города, красивые места, близость объектов культуры и магазинов. Сам район вот этот… Тихий, зелёный… Мы гуляем на набережной… Здесь плюсов очень много - все театры, магазины, всё удобно, поликлиника рядом, вокруг одни больницы, то есть если, что так вот случится…»
Несмотря на престижность и высокую стоимость земли, в Нижегородском районе еще осталось значительное число старых домов (как дореволюционного, так и советского периода), район крайне неоднороден по составу жителей и качеству жилья. Это позволило в рамках одного района выбрать три дома, существенно различающихся по своей истории, состоянию и форме самоуправления.
Случай 1. «Панельный муравейник» - многоподъездный панельный дом, заселенный людьми разного социального происхождения и благосостояния. В этом доме к апрелю 2007 г. инициативная группа существовала всего три месяца, в 6 из 8 подъездов были выбраны «старшие по подъездам». Возникновению инициативной группы способствовала угроза расширения проезжей части улицы, на которой расположен дом. Жители дома не выбрали способ управления дома, поэтому дом автоматически перешел под управление Управляющей компании Нижегородского района.
Случай 2. «Лакомый кусочек» – старый 4-х этажный дом, расположен в самом центре города, значительная часть жителей недавно приобрела квартиры, по уровню благосостояния - средний класс и выше. В доме четыре года существует домком, возник из-за опасности расселения дома. В январе 2007 года дом перешел под управление частной УК. В доме имеет место конфликт между сторонниками и противниками новой управляющей компании.
Случай 3. «Успешный ЖСК». Два дома совместно управляются Правлением ЖСК с момента их заселения (уже около 40 лет). Большинство жителей – пенсионеры. Последние 10 лет Правление ЖСК совместно с активными жителями постоянно занималось ремонтом коммуникаций и обустройством домов. Дома в хорошем состоянии, элементы самоуправления налицо, и, тем не менее, конфликты между жителями имеют место.
Правовой и социально-экономический контекст исследования
Общий контекст жилищной реформы
1 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс (ЖК). Согласно его положениям и с учетом последних поправок (от декабря 2006 г.), жители должны выбирать одну из трех форм управления многоквартирными домами: Товарищество собственников жилья (ТСЖ), Непосредственное управление (НУ) или Управляющую компанию (УК) – см. ст.161 ЖК.
В двух словах, ТСЖ – это форма коллективного самоуправления через формирование юридического лица и выбор руководящего органа - правления, НУ – это форма коллективного управления способом голосования на (очных или заочных) общих собраниях и выбора уполномоченных дома, УК – это форма опосредованного управления путем выбора специализированной компании. В основном эти формы отличаются между собой степенью причастности жителей к управлению (при УК в меньше степени, при НУ в большей степени) и типом отношений с поставщиками услуг.
Важно отметить, что в контексте ЖК все три формы – это способ управления общей собственностью, а не форма собственности. По части собственности ЖК устанавливает (ст.36), что места общего пользования, а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Однако эти имущественные вопросы недостаточно регламентированы ЖК, что создает почву для конфликтов между жителями и другими заинтересованными лицами.
Также важно различать управление (распоряжение деньгами и выбор стратегического направления) и обслуживание (подрядные работы). При отказе от прямого управления (при УК) управленческие услуги оплачиваются дополнительно, между жильцами и УК заключается договор управления. При прямом управлении отношения с обслуживающими фирмами регулируются договорами на обслуживание. Что касается коммунальных служб, только при НУ жильцы имеют право заключить с ними договора напрямую и без коллективной ответственности за неплатежи.
Понятно, что система достаточно сложна, а ЖК местами крайне запутан и противоречив, что мешает жителям включиться в участие в управление домом. А информация, которая распространяется по официальным каналам, ретранслирует, скорее, точку зрения властей и управляющих компаний и эксплуатирует имеющуюся пассивность жителей и их установку на патернализм.
Главный спорный момент в реформе – перенос ответственности за проведение капитального ремонта с государства на жильцов. Жилищный Кодекс (ст. 154,158) гласит, что собственники квартир несут обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт. Этот пункт вызывает наибольше возмущение у жителей, даже у тех, кто готов перейти к самоуправлению. Перефразируя то, что часто доводилось слышать от жителей, их логика такова: «Мы не против того, чтобы сами управлять домом, но почему государство нам передает развалюху? Пусть сначала будет проведен капремонт за счет государства, а дальше будем сами содержать наш дом». Главный (и справедливый) аргумент жителей: они годами платили муниципальным ЖЭКам, те не ремонтировали дома, а теперь государство не хочет признавать свой долг перед своими гражданами за неосуществленный капремонт. Это обстоятельство тормозит процесс перехода к самоуправлению. Новый закон от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию ЖКХ» отчасти решает эту проблему, подразумевая выделение на цели капремонта 250 млрд. рублей из бюджета РФ. Однако размер суммы (она несоизмерима с потребностями) и условия выделения денег (приватизация ЖКХ, выделение денег исключительно ТСЖ и УК, распоряжение деньгами региональной властью через выбор фирм-подрядчиков, отсутствие возможности контроля со стороны жителей) во многом делают это решение иллюзорным.
Что касается сроков проведения реформы управления, уточним, что право выбора формы управления самими жильцами может быть реализовано в любой момент, а в случае, если дом через механизм конкурса «ушел» под управляющую компанию, по прохождению года после его передачи.
Что происходит с реформой на практике? Общие количественные показатели свидетельствуют о том, что на сегодня меньшая часть людей выбрала форму управления своим домом. Более того, там, где официальная статистика показывает, что выбор состоялся, чаще всего речь идет о навязывании выбора силами органов местного самоуправления, администрациями районов, городов, ЖЭКов или ДЕЗов. Так, по данным Федеральной антимонопольной службы (итоги мониторинга рынка услуг по управлению многоквартирными домами за II квартал 2007 года), 34,27% собственников жилья до сих пор не выбрали способ управления. А среди тех, кто с этим уже определился, большинство предпочло ДЕЗы. В домах, где выбор уже сделан, 2,58% от общего объема жилищного фонда управляются непосредственно собственниками, 15,08% - ТСЖ, ЖСК или иными специализированными потребительскими кооперативами и 48,07% - управляющими организациями, в том числе, частными УК и ДЕЗами. При этом к этим официальным данным стоит относиться с долей скептицизма. ФАС сама отмечает, что выбор формы управления во многих случаях проводится в нарушении законодательства, и муниципальные власти навязывают «свои» УК. А мониторинги, проводимые жилищными объединениями многих регионов, свидетельствуют о большом количестве фактов фальсификации выбора формы управления со стороны местных властей и ДЕЗов.
Тем не менее, есть уже достаточно много случаев, когда собственники квартир самостоятельно сделали выбор, когда они пытаются, несмотря на все трудности, воспользоваться новыми возможностями по участию в управлении домом и реализовывать выбранную им форму управления. Эти случаи мы и изучаем.
Жилищная реформа в Нижнем Новгороде
По данным городской администрации на конец 2006 года, в Нижнем Новгороде насчитывается 9,994 тыс. многоквартирных жилых домов, из них выбрали способ управления - 87% или 8748 домов. А именно: 888 (10%) – товарищества собственников жилья (ТСЖ), 6,35 тыс. (72,6%) – дома, которые в качестве управления выбрали домоуправляющие компании, 1,51 тыс. (17,3%) – непосредственное управление.
В начале 2006 г. в Нижнем Новгороде на базе ДЕЗов были созданы ОАО «Управляющая компания <…> района» (по одной в каждом районе – всего семь) с контрольным пакетом акций в руках муниципалитета. (1) Многоквартирные дома формально были переданы в управление новым ОАО, но на состояние коммунального хозяйства, судя по высказываниям жителей, это никак не влияло в течение всего 2006 года, только осложнило решение коммунальных проблем жителям – из-за процесса реорганизации еще сложнее стало найти ответственное лицо и добиться от него каких-либо действий.
Из анализа статей, опубликованных в СМИ, а также из интервью с экспертами и жителями, создается впечатление, что в Нижнем Новгороде реформа ЖКХ шла форсированными темпами. Кроме того, есть основания предполагать, что выбор формы управления во многом был сделан жителями несамостоятельно, а по инициативе районной администрации, без должного информирования и осмысленного голосования. Так, в апреле 2006 года руководитель Нижегородского территориального управления Федеральной антимонопольной службы Геннадий Гудков публично критиковал городские власти за то, что они не предоставляют гражданам альтернативы в ходе собраний по выбору формы управления многоквартирными домами, недостаточно информации о проведении реформы размещается в СМИ.
Сами жители рассказывают, что мэрия им навязывает муниципальные управляющие компании, а голосование или опрос не проводятся. Альтернативы почти нет, поскольку рынок управленческих услуг сильно монополизирован (всего семь муниципальных УК, частные УК с трудом прорываются на рынок). Даже в тех случаях, когда «на бумаге» жителями выбрано непосредственное управление, фактически управляет домом управляющая компания (якобы нанятая жильцами). Уполномоченного, домкома или совета дома во многих таких домах обнаружить не удалось, что противоречит самой идее непосредственного управления и Жилищному кодексу.
Так, Автозаводский район города в полном составе «выбрал» непосредственное управление. При этом, ОАО «Управляющая компания Автозаводского района» также приступила к управлению всеми домами района (кроме ТСЖ и ЖСК). Это означает, что автозаводчане должны были, как минимум, создать в своих домах домовые комитеты (для реализации непосредственного управления) и проголосовать, чтобы принять решение о найме обслуживающей организации. Но ничего подобного в Автозаводском районе не происходило – НУ существует в этом случае совершенно фиктивно.
Если сравнить с другими городами, где проводилось исследование, в частности, с Астраханью и Пермью, Нижний Новгород отличается более высокой степенью вмешательства городских властей в организацию выбора формы управления, доминированием управляющих компаний муниципального происхождения, малоразвитостью самоуправления в виде ТСЖ или не фиктивного НУ.
Что касается общего состояния ЖКХ в городе, то бросаются в глаза большие отличия по районам и домам. С одной стороны, Нижний Новгород - экономически успешный мегаполис, более миллиона жителей, подчас его называют «Столицей Поволжья». С другой стороны, как и во многих других городах, жилищно-коммунальное хозяйство города - в упадке (мусор на улицах, множество аварийных домов и городских коммуникаций). Нижний, как и многие другие региональные столицы, это «город контрастов»: ухоженная, респектабельная центральная улица, а стоит отойти 200 метров в сторону – деревянные развалюхи, огромные ямы в асфальте. Для города актуальны те же проблемы, что и для других мегаполисов: уплотнительная застройка, выселения жителей из центра, систематическая и все более активная ликвидация зеленых зон, отсутствие капитального ремонта, в том числе, в аварийных домах. Налицо явное пренебрежение безопасностью жителей и эстетической составляющей со стороны коммунальных служб города: канализационные трубы и водопроводы прокладываются поверху, новое строительство ведется на слабых почвах, склонах оврагов, благоустройство территории проводится формально, старые строения (деревянные дома, сараи) не сносятся, не ремонтируются и не декорируются.
Для решения проблемы капитального ремонта, которая беспокоит жителей в первую очередь, городские власти активизировались одними из первых в стране. Они решили частично переложить расходы на капремонт на плечи людей. Первые шаги были предприняты властями в ноябре 2006 года. Власти города предложили включить в счет на оплату квартиры дополнительную статью отчислений на капремонт. Жители должны были платить по 3,42 рубля с кв.м. площади ежемесячно. Это предложение, многократно озвученное по ТВ, активно обсуждалось в городе. «Управляющие компании» организовали голосование, но только 6% жителей города - 607 домов - высказались «за» дополнительную оплату капремонта (голосование было заочным, решение в доме принималось большинством голосов). То есть, 6% населения согласилось оплачивать дополнительную статью расходов, надеясь на решение проблем с капремонтом в ближайшем будущем. Остальные либо еще не сталкивались с этой проблемой, либо не поверили, что на уплаченные деньги действительно будет сделан капитальный ремонт в их доме.
Ознакомившись с результатами голосования, администрация города была возмущена позицией жителей и заявила, что капитальный ремонт в 2007 году получат только те дома, жители которых согласились оплачивать дополнительную статью расходов. Причем, уже заложенные в бюджете деньги тоже были направлены на ремонт именно этих домов. То есть, не на ремонт наиболее аварийных домов, а на ремонт тех, где проживают наиболее «сговорчивые», лояльные властям жители.
В январе 2007 года, после обращений депутатов, власти снизили предлагаемую сумму дополнительных отчислений до 1,04 руб. за кв.м. Иначе инновация противоречила постановлению Федеральной службы по тарифам о том, что плата за ЖКУ не должна повышаться на более чем 18% в год.
Нижегородские власти также первые из всех российских городов подали заявку и предоставили Фонду содействия реформированию ЖКХ (созданному согласно ФЗ-185 от 21 июля 2007) все необходимые справки и программы по софинансированию капитального ремонта домов с УК. В ноябре 2007 года снова были проведены собрания жителей домов и, по данным мэрии, на этот раз уже 80% жителей города проголосовали за проведение капитального ремонта жилья в 2008-2011 гг. при условиях софинансирования (самими жителями, мэрией, федеральным бюджетом).
Так что, по формальным показателям реформа ЖКХ идет в Нижнем Новгороде полным ходом. Попробуем разобраться, как это происходит в действительности, располагают ли жители информацией о реформе, насколько они могут влиять на выбор формы управления домом, насколько реальны возможности самоуправления.
Жители и активисты в ситуации жилищной реформы
Так же, как большинство жителей многоквартирных домов в стране, жители Нижнего Новгорода плохо информированы о вступлении в силу нового Жилищного кодекса, мало знают о тех возможностях для самоуправления, которые он предоставляет. Незначительный процент жителей, поставленных перед необходимостью решения жилищных проблем или заинтересованных в участии в жилищном самоуправлении, создают домкомы, инициативные группы, ТСЖ - становятся жилищными активистами. При этом они сталкиваются с контр-инициативами мэрии, которая сама очень энергично организует выбор формы управления, навязывая жителям муниципальные управляющие компании.
Общие впечатления от общения с жителями, которые кое-что знают о реформе ЖКХ, таковы. Большинство является «консерваторами», то есть, верит «на слово» всему, что говорят представители власти, и боится любых перемен в системе управления домом. Небольшая часть является «новаторами», то есть пытается разобраться и начать что-то делать самостоятельно для контроля над предоставлением жилищных услуг и управлением домом.
Принадлежность к категории «новаторов» или «консерваторов» зависит от множества разных факторов. Это определяется возрастом, социально-экономическим положением, степенью доверия окружающим, установками на патернализм в отношении государства или отсутствием такового, менталитетом, психологическими особенностями и другими факторами. Принадлежность к той или другой категории оказывает влияние на отношение жителей к предлагаемым формам управления домом и их участие в самоуправлении.
Случай 1. «Панельный муравейник»
Этот дом в наименьшей степени среди изучаемых продвинулся по пути организации самоуправления – на момент проведения исследования дом оставался под управлением муниципальной управляющей компании», бывшего ДЕЗа. Возникновению инициативной группы способствовала угроза расширения проезжей части улицы, на которой расположен дом. Препятствиями на пути самоуправления являются слабые контакты между жильцами, значительное число жильцов (в доме проживает около 800 человек), отсутствие сплоченного домкома, различия в мировоззрении и установках лидера домкома и остальных его членов, отсутствие у лидера и активистов опыта общественной деятельности. Лидер – молодой, активный новатор, остальные члены домкома – пенсионеры-консерваторы с элементами новаторских идей
История дома, его состояние и социальный состав жителей
«Панельный муравейник» - это 9-ти этажный панельный дом, 8 подъездов, 288 квартир. Квартиры небольшие по площади (1-2-3 комнатные) с низкими потолками, кухни, ванные, коридоры маленькие. От центральной площади города и Кремля до дома - 10 минут пешком. Построен дом в 1970 году. Жильцы - в том числе военнослужащие и работники оборонных предприятий, НИИ - получали квартиры от города. Сейчас в нем живет довольно много пенсионеров и жителей старше 40 лет. Часть квартир продана, но много и старожилов, живущих в доме с 1970 года. Более 90% жителей – собственники квартир.
Социальный состав жителей дома неоднородный, но хорошо обеспеченных людей немного: несмотря на то, что дом находится недалеко от центра, квартиры в нем типа «хрущевок» - не считаются престижными.
Техническое состояние дома плачевное. Капитальный ремонт крыши был 12 лет назад, после него крыша протекать не перестала. Жители рассказывают о своих проблемах: «Я уже вот третий год хожу, ношу заявления. А сейчас у меня в ванной комнате замкнуло электроэнергию, потому что вся стена, весь угол - всё сырое». Текут стояки, в подвалах стоит вода, живут крысы, на первых этажах пахнет канализацией. Мусор из мусоропровода вывозится нерегулярно. Крылечки подъездов разрушились, подъезды в целом неухоженные, в подтеках на побелке, уборщицы нет. Домоуправляющая компания Нижегородского района исправно взимает платежи за не оказанные услуги.
Некоторые жители обустраивают свои лестничные площадки: сами делают уборку, мелкий ремонт, ставят цветы, делают рисунки на стенах. Примерно полгода назад были установлены домофоны - есть стремление отгородиться от хулиганствующих подростков и алкоголиков. «Самоуправление» на уровне двух соседних квартир и лестничной площадки существовало в доме всегда: большинство жителей поставили на лестничной площадке железные двери - одна дверь на две квартиры. Дверь создает тамбур и позволяет хранить в нем вещи. Немало лестничных клеток, где висят графики уборки подъезда. Отсутствие уборщицы вынуждает людей организовывать этот процесс самим.
Жильцы недовольны уборкой двора – вместо постоянного дворника этим занимаются бригады, которые появляются примерно раз в две недели. Мусор разлетается из контейнеров, разбрасывается людьми намного быстрее. Озеленение двора также проводится безразличными к результатам бригадами озеленителей, которые выдергивают посаженные жителями, уже прижившиеся саженцы, чтобы посадить на их место свои, как положено по плану.
У дома есть своя, актуальная проблема, которая подвигла часть его жителей на участие в митингах и, среди прочих, привела к созданию инициативной группы и домкома. Городские власти намерены расширить проезжую часть улицы, на которой стоит дом, деревья перед домом вырубят, загазованность увеличится. Жители так описывают проблему: «Нет, мы против (расширения дороги). У нас и сейчас очень много стало транспорта. Раньше район был как пригородный. А сейчас, если открывать балкон, то это, значит, не уснуть». Некоторые считают, что планируемая стройка очень опасна из-за провалов в грунте. «Даже я сама своими глазами наблюдала, сколько раз тут проваливается, дальше проваливается, на Семашко проваливается - прям «вжик» и машина внутри сидит».
В доме существует инициативная группа жильцов и домком (8 человек), старшие по подъездам, есть лидер – председатель домкома. Инициативная группа и домком почти совпадают по составу и очень молоды - на момент проведения исследования существовали всего три месяца.
Перспективы самоуправления в доме неясны. В 2006 году этот дом, как и остальные дома, управлявшиеся ДЕЗами и не выбравшие форму управления самостоятельно, «автоматически» перешел под управление «Домоуправляющей компании Нижегородского района». По поводу проведения голосования по этому вопросу в доме ходят слухи – кто-то за что-то расписывался, но за что – точно не знает. Жители упоминают в интервью голосование по поводу введения дополнительной статьи расходов на капремонт в декабре 2006 года - большинство проголосовали «против».
В феврале-марте 2007 года домком обсуждал идею перехода под управление частной управляющей компании, но так и не пришел к единому мнению. Лидер домкома Алексей, сторонник частной УК и ярко выраженный новатор, оказался в меньшинстве. Победила осторожность консервативно настроенных пенсионеров и жителей. Тем более, что положительных примеров «жилищного новаторства» в городе немного: в том числе, из-за противодействия администрации появлению и развитию частных, альтернативных муниципальным управляющих компаний.
Соседское сообщество: одиночество новаторов
В доме достаточно уникальная ситуация: лидер домкома – молодой мужчина, обычно, жилищные активисты это пожилые женщины или – реже - мужчины. Почти все остальные члены домкома и инициативной группы – пенсионеры и пенсионерки. Безусловно, есть разница в подходах, целях и ожиданиях. Алексей – новатор, он считает, что чем больше самостоятельности у жильцов, тем лучше, проблемы можно решить – нашлась бы честная и работоспособная частная УК. На деятельность в доме его подвигла «тяга к справедливости», желание защитить права жителей. То есть, его мотивация прежде всего ценностная. Непосредственное управление в своем доме Алексей считает нереальным из-за большого числа жильцов и их пассивности. ТСЖ – невыгодным из-за плохого состояния дома - его капитальный ремонт требует больших вложений.
Для остальных домкомовцев (пенсионеров) на первом месте стоит желание решить конкретные проблемы, связанные с сектором ЖКХ, но также роль играет ценностная составляющая мотивации - чувство ответственности за происходящее вокруг. О непосредственном управлении они даже не слышали, к ТСЖ относятся с опаской (некому создавать), альтернатива им видится как «государственная УК – частная УК», причем большинство склоняется к государственной. Возраст и социальное положение домкомовцев способствует консерваторским, патерналистским настроениям (они исходят из того, что у них лично довольно мало сил и ресурсов, чтобы решать проблемы дома самим), но неравнодушное отношение к организации пространства за пределами квартиры (благоустроенность подъезда, двора), привычка думать не только о сегодняшнем дне, коллективизм приводят их к новаторству – поиску решений за пределами традиционного набора методов.
Лидер домкома: новатор без поддержки со стороны жителей
Алексею около 30 лет. По образованию он юрист, бывший сотрудник прокуратуры («ушел, т.к. не смог работать в этой системе»), но в момент исследования не работал – писал диссертацию и подрабатывал преподаванием. С политическими взглядами не определился, считает себя экологом. Участвовал в создании нижегородского объединения жильцов-активистов под названием «Солидарность».
Его рассказ об опыте работы в прокуратуре показывает, что доминирует в его самопрезентации социальная роль «защитник справедливости»: «Только мне приходилось сталкиваться с нюансами, что надо отпустить кого-то, или, наоборот, привлечь. Прокурор наш выявил нарушения со стороны сотрудников милиции – изобьют кого и т.п. А у нас политика – не привлекать их. И тут возникал конфликт».
Этой самопрезентации соответствует идеология, жизненное кредо, в соответствии с которыми Алексей – человек «вне системы»: иные, чем у большинства, моральные нормы не позволяют ему «стать своим» в коридорах власти, сделать карьеру. Вот его высказывания на эту тему: «Мне не удается нигде устроиться по юридической специальности. Требования к сотрудникам фирм – найти основания, например, когда увольняют сотрудника незаконно или когда людей из центра переселяют на окраины. Я не подхожу для такой работы - она нарушает моральные принципы».
Лидер так описывает свою мотивацию участия в отстаивании прав жильцов и отправную точку своей деятельности: «Я всегда занимался теми вещами, которые создают проблемы людям, всегда хотелось что-то противопоставить этой наглой власти, ни с чем не считающейся, кроме своих денежных интересов. Совпала ситуация, требующая разрешения, наличие у меня свободного времени, чтобы я мог рассчитать стоимость ремонта, ознакомиться с экспертизами, и то, что люди меня в достаточной степени поддержали, чтобы начать что-то делать.»
С одной стороны, Алексей очень мотивирован на общественную деятельность, видит в этом свое призвание, может организовать голосование в доме, собрание, митинг. С другой, его индивидуализм, отсутствие навыков коллективного принятия решений мешает развитию самоуправления в доме. Алексей не любит переубеждать людей, дискутировать с ними, разговоры ведет по схеме: «Вот такое предложение. Согласны? Не согласны? Хорошо, вы имеете право на свое мнение». Старается избегать конфликтов, в результате чего иногда никакое решение так и не принимается.
Алексей неплохой организатор, но роль пропагандиста совершенно не его. Он не хочет оказаться в роли человека, который «идет против коллектива», что-то навязывает жителям. Ему не удалось убедить домкомовцев и жителей в преимуществах частных УК, и он быстро отказался от всяких попыток. Новаторские идеи лидера, не подкрепленные такими чертами его характера как настойчивость, убежденность и готовность убеждать других, готовность взять на себя ответственность, оказались нежизнеспособными в крайне неблагоприятной среде, сложившейся вокруг жилищной реформы.
Активисты: на полпути от консерватизма к новаторству
Активисты отличаются от остальных жителей большей обеспокоенностью состоянием дома, подъездов, двора, улицы. Не обязательно в их квартирах сейчас текут трубы – но они понимают, что этот момент может наступить, хотят жить в чистом, благоустроенном доме, считают важными хорошие отношения между соседями, придают значение благоустроенности территории вокруг дома. Ирина Сергеевна, пенсионерка, около 80 лет, сетует по поводу уплотнительной застройки: «Я сейчас принесу один альбом и покажу, какая у нас улица была, какая у нас красота, и я вообще не пронимаю наших властей, которые не ценят вот это, что мы имеем, а всё рушат, рушат, рушат и рушат и вообще кошмар.»
Активистам свойственно обостренное чувство ответственности за происходящее вокруг, они активнее и оптимистичнее остальных. Как правило, они боролись с ЖЭКом, что-то предпринимали для решения проблем дома еще до появления инициативной группы. Ирина Сергеевна борется с надписями в лифтах: «Начеркано… Я хочу жить в приличном доме… Мне даже стыдно.» «Я же к властям всё время обращаюсь, то с одним, то с другим.»
Тамара Ивановна, около 70 лет, пенсионерка, много лет пыталась добиться освобождения от платежей за неоказанные услуги: «На нашем этаже выдрана коробка (лифта), и я два года с ними веду тяжбу. Я говорю: если я пользуюсь лифтом, вы включите, я буду платить за лифт, но если я не пользуюсь, вы мне делайте перерасчет. Но это не только мне, это получается и соседям - 4 квартиры. 300 рублей ни с того, ни с сего куда-то улетают. Боролась, ходила одна, в основном, ну иногда та соседка тоже…»
С одной стороны, активисты - новаторы по сути, они пытаются преодолеть всеобщую пассивность и безразличие, начать решать коммунальные проблемы дома, в интервью они говорят о важности инициативности, участия жильцов в судьбе дома. Тамара Ивановна рассказывает: «Далеко не все (активные), далеко не все. Ну, вот как выросли в советские времена инертные... У меня муж такой же точно, он всё время только говорит – вот, надо бы это… Я говорю: «Так что же ты не идёшь?»»
Но в вопросе изменения формы управления домом многие активисты выступают в роли консерваторов, поскольку не хотят ничего менять в сложившейся системе управления, полагаются на государство, и намерены, скорее, бороться за то, чтобы государство не отказалось от своей ответственности в сфере ЖКХ. Это неудивительно: весь актив Домкома кроме лидера – пенсионеры, пожилые люди, которым труднее приспосабливаться к новым условиям, чем работать в рамках старых. Ситуацию усугубляют патерналистские настроения, которые свойственны старшему поколению, и опасения не справиться с такой сложной задачей как организация самоуправления в огромном коллективе жильцов, большинство из которых – пассивны и безразличны.
Жители: симпатизанты, соглашатели, эгоисты и патерналисты
Далеко не все жители, не вовлеченные в общественную деятельность, соглашаются на разговор с социологом, некоторые сразу категорически заявляют, что «проблем в доме нет». В одних случаях это означает отсутствие доверия социологу, в других – то, что в их собственных квартирах ситуация не катастрофическая, а на все остальное они не обращают внимания. В ходе интервью с теми, чье согласие было все же получено, выясняется, что у неактивных жителей все же есть проблемы: одним «хотелось бы деревья сохранить под окнами», другим стоянку для машин организовать и т.д., но все эти вопросы не первоочередные – работа, дети, решение бытовых проблем не оставляют времени, чтобы заниматься чем-то еще.
Некоторые жильцы охотно рассказывают о наболевших проблемах и мучительных попытках их решения. Людмила Николаевна, 45-50 лет, пять лет борется с текущей крышей над своей квартирой: «Первое время, я звонила, ходила, спрашивала… Вот я уже третий год я ношу заявления… Сейчас у меня в ванной комнате замкнуло электроэнергию, потому что вся стена, весь угол - всё сырое.» Как правило, их борьба с ДЕЗом, ЖЭКом за приемлемое состояние коммуникаций индивидуальная и малоэффективная.
Катерина Петровна, около 55 лет, живет на первом этаже, страдает от крыс и запаха канализации. По ее словам, только сложная семейная ситуация удерживает ее от того, чтобы активно включится в деятельность Домкома. От жалоб на коммунальные службы жительница легко переходит к обобщениям: «Мы живем в неправовом государстве. Прав у нас никаких нет, у нас есть только обязанности.» «Жилищная реформа наша это попытка реанимировать покойника. Не реформировать надо, а менять. Вынесите законы на всенародное обсуждение, у нас полно юристов.»
Жители, столкнувшиеся с коммунальными проблемами и/или ориентированные на высокое качество жизни, комфортный быт, коллективное решение проблем симпатизируют деятельности Домкома, по мере сил помогают активистам. Назовем их симпатизантами.
Второй тип жителей – соглашатели. Не все жители вникают в суть предложений Домкома: кто-то слишком стар или малообразован, кто-то слишком занят, кому-то это все совершенно неинтересно. Но если деятельность лидера, старшей по подъезду ранее нареканий не вызывала, если к ним есть доверие, то такие жильцы подписывают предлагаемые ими документы не глядя, следуют их просьбам, если они не требуют больших усилий.
Активисты в интервью упоминают о существовании жителей-эгоистов, которые не только игнорируют инициативы по жилищному самоуправлению, но и занимаются вредительством. Часто проблемы такого рода возникают в отношениях с новыми жильцами. Рассказывает Тамара Ивановна: «Новые жильцы совсем другие, даже не здороваются. Отношение к уборке никакое, грубость, хамство. Вот на 6-м этаже, она работает в милиции, почему-то вообразила, что она пуп земли, разговаривает со всеми на основе шантажа. Курят на лестнице, никого не признают, считают всех ниже себя.»
Некоторые «эгоисты» демонстрируют явно пренебрежительное отношение к деятельности активистов. Ирина Сергеевна жалуется на безуспешность ее попыток бороться с мусором на лестнице: «Я один раз поставила коробку около мусоропровода - складывайте сюда (рекламу из почтовых ящиков). Так эту коробку мне поставили к двери…»
Зачастую, жители-эгоисты стремятся не идти на прямой конфликт, но делают по-своему «втихую». К примеру, однажды ночью участок газона около дома был «подпольно» заасфальтирован. Конфликт возник достаточно давно и в этот момент достиг своего пика: одни жители ставили на газон автомобили, а другие жаловались на них в экологическую милицию, администрацию города. В результате один или несколько владельцев автомобилей организовали КамАЗ щебня и асфальтовый каток, и в ночное время заасфальтировали площадку. Алексей так описывает ситуацию: «В каждом доме есть влиятельные люди, работающие начальниками, у них есть возможность пригнать КамАЗ с песком. Не взирая на мнение соседей. А вот в пятом подъезде тетка такая, все мои листовки сдирает, хотя все остальные их читают.»
Жители-эгоисты – самые ярко выраженные консерваторы в жилищном движении, они отрицают ценность заинтересованного отношения к другому человеку, живущему по соседству, отказываются от конструктивной коммуникации, демонстрируют пренебрежение правами других. А это - необходимые предпосылки любого самоуправления.
Еще один тип крайних консерваторов – патерналисты. Об их существовании рассказывает лидер домкома: «Жильцы до сих пор не понимают, зачем нужны эти общие собрания. Кто думает - откликается, но бабушки говорят: «Зачем вам это нужно?». Такое отношение, что государство о нас позаботится… Большинство людей не понимает, какие изменения несет новый ЖК, не готовы к самостоятельному управлению.» Патерналисты чаще всего не мешают деятельности активистов или жителей, но иной раз блокируют решения, отказываясь отдать свой голос «за» предлагаемую домкомом идею.
Таким образом, по отношению к попыткам организации жилищного самоуправления мы можем выделить четыре типа жителей: активных симпатизантов (время от времени помогают домкому или одобряют его деятельность на словах), пассивных соглашателей (безразличны к происходящему в доме, но при сборе подписей поддерживают инициативы домкома), эгоистов (следуют только своим интересам) и патерналистов (считают, что проблемы дома должно решать государство). (Рисунок 1) Содействует развитию самоуправления только первая группа жильцов.
Таким образом, основная масса жителей дома в жилищной сфере занимает консервативную позицию: люди предпочитают, чтобы проблемы дома решались без их участия, и продолжают считать, что об этом должно позаботиться государство. Новаторские идеи лидера подавляющему большинству были неизвестны, так же как и суть жилищной реформы. Все это создает условия для успешного манипулирования жильцами со стороны представителей муниципальных структур.
Первые шаги на пути самоуправления
Значительное число жителей в доме (около 800 человек) затрудняет развитие самоуправления, распространение информации о новаторских предложениях, их обсуждение с жильцами.
По мнению лидера, его отношения с активистами и жителями складываются успешно. «Когда я собирал подписи, мне все расписались. Никто мне нехорошего слова не сказал. Все меня поддержали. Всех сплотила общая проблема.» Основной способ коммуникации лидера с жителями – личный контакт, в том числе, в процессе обхода квартир, во время случайных встреч во дворе. «Когда инициативную группу собирал - весь дом обошел, звонил в двери, никто не посылал. Кто боялся - через дверь разговаривал. Если человек не хотел, так и говорил, я - извините, до свиданья.» Безусловно, контакты лидера и жителей эпизодические – в доме живет слишком много людей, социальные связи очень слабые, общих для всего дома мероприятий не проводится.
Вместе с активистами Алексей проводит собрания домкома, но собрания жителей всего дома считает невозможными и бессмысленными. Он не представляет себе механизма ведения собрания, на котором будет присутствовать хотя бы 40-50 человек. Ему кажется, что все будут кричать, и договориться о чем-то будет невозможно: «Я не стремлюсь к тому, чтобы все ходили на собрания. Я - реалист, понимаю, что большой отдачи от наших собраний не будет. Вот если экстренная ситуация, например, митинг когда был - я тогда всех людей из списка (членов домкома) обзвонил, они обошли свои подъезды, сагитировали.» Поэтому Алексей и старшие по подъездам (они избраны в шести из восьми подъездов) предпочитают обсуждать проблемы, принимать решения на собраниях домкома, а затем собирать подписи за это решение среди жильцов.
Старшие по подъезду общаются прежде всего с жителями своего подъезда и между собой. К примеру, Анна Степановна проводит собрания по подъезду (на которые тоже приходит только небольшая часть жителей): «Уборщица не убирается у нас. На собрании постановили, что каждый убирает свой этаж. Графики установили, но не все еще делают. Вот обойду скоро всех, скажу, чтобы прибрали. И буду говорить, что придется за свой счет подъезд ремонтировать.»
В собраниях домкома принимают участие 6-10 человек, проходят они во дворе, в подъезде, в детском клубе по соседству. Совместных мероприятий – субботников, праздников – в доме не проводится. На митинги против вырубки деревьев и расширения улицы выходило от 5 до 30 жителей дома. Люди здороваются только со знакомыми – теми, кто живет на той же лестничной площадке, и старшими по подъезду.
За время существования домкома (декабрь 2006 года – апрель 2007 года) прошло около шести собраний домкома, подписи среди жителей дома собирались дважды: по поводу создания инициативной группы и по поводу строительства многоэтажки по соседству и расширения улицы.
Обобщая вышесказанное, можно сказать, что соседские связи «муравейника» достаточно слабые. Коммуникация в сообществе жителей дома выстроена не столько по горизонтали, сколько по вертикали. Горизонтальная коммуникация присутствует только на уровне лестничной площадки и частично между жителями одного подъезда, а также внутри домкома и инициативной группы (между активистами). Идеи вырабатываются и обсуждаются «наверху» (на уровне домкома), отчасти передаются через старших по подъездам и лидера «вниз» - жителям. (Рисунок 2.)
С точки зрения продвижения новаторских идей отказ от попыток проведения общих собраний и других мероприятий на уровне дома или хотя бы подъездов является ошибкой – следствием отсутствия опыта общественной деятельности у лидера домкома и у других активистов. В ходе таких собраний люди постепенно привыкали бы к новой форме участия, знакомились друг с другом, вникали в суть общедомовых проблем и становились активнее.
Новаторские идеи требуют инструментария для их реализации. В случае жилищного самоуправления нужны, прежде всего, определенные знания о способах принятия решений в больших коллективах и малых группах, а также источники информации о путях решения жилищных проблем. Поэтому, чрезвычайно важным оказывается обмен опытом между жилищными активистами в рамках различных общегородских жилищных советов. В случае «Панельного муравейника» лидер домкома и его активисты начали устанавливать контакты с другими жилищными инициативами, но их инициатива «задохнулась» раньше, чем необходимые знания были получены.
Взаимоотношения с внешними акторами: неравное сражение выиграно государством
Жилищным активистам по роду своей деятельности приходится взаимодействовать с широким кругом лиц и институтов, которые являются по отношению к дому внешними акторами. Во-первых, это коммунальные службы и управляющие компании, от которых зависит обслуживание дома. Во-вторых, различные государственные структуры, которые направляют и регламентируют деятельность коммунальных служб и управляющих компаний. В-третьих, это общественные и политические организации, инициативные группы жителей, СМИ, к которым апеллируют жилищные активисты, пытаясь с их помощью защитить свои интересы.
Общественные и политические организации, СМИ
В случае «панельного муравейника» сотрудничество с общественными и политическими организациями определяется интересами и симпатиями лидера Домкома. Алексей нашел союзников в лице экологических организаций, которые также выступают против вырубки деревьев и расширения улицы. Кроме того, в ходе организации митингов и пикетов он пытался привлечь к участию в них те политические организации, с которыми у него был контакт на тот момент. Один митинг проходил с участием КПРФ, НБП, другой – анархистов. Через знакомых активистов Алексей привлекал на акции журналистов.
Лидер «муравейника» активно участвует в создании объединения инициативных групп жителей Нижнего Новгорода. Учредительное собрание объединения состоялось в апреле 2007 года.
Жилищно-коммунальные службы
И жители, и активисты отмечают полное равнодушие сотрудников ЖЭКа, домоуправления и других коммунальных служб к любым обращениям граждан. Заявки игнорируются, а если выполняются, то с очень большим опозданием, после многочисленных просьб, скандалов и жалоб, зачастую некачественно.
Старшая по подъезду Тамара Ивановна так описывает работу коммунальных служб: «Все ремонты делаются самостоятельно. Никто уже не ждёт ни от кого никакой помощи. … Сказали, что мы можем забыть, что платили (за капитальный ремонт). Заново все надо собирать».
Коммунальщики пытаются скрыть информацию, чтобы затруднить деятельность жилищных активистов: «Мы ходим, тычемся везде носом, никто нам ничего не говорит. Пытаемся получить паспорт на дом, только недавно узнали, что он в БТИ».
ЖЭКи, ДЕЗы занимаются явными приписками: «По документам у нас все подъезды в прошлом году отремонтированы. Но вы видите, в каком состоянии подъезд. Отремонтированы были только два».
И администрация, и сотрудники ЖЭКов - «рядовые» озеленители, дворники - относятся к своей работе формально, что приводит к очень низкому качеству работ. Рассказывает активистка Ирина Сергеевна: «Однажды сажали эти кустарники – черноплодную рябину. Столько работало людей – мужчины и женщины с ломами, с этими лопатами со всякими там. Ну, думаю, как хорошо их посадили. А потом посмотрела, ямку вырыли маленькую, а 2 куста или 3 с большой корневой системой, прямо целый пучок. Они так всунули, они вот упали под тяжестью. Я посмотрела – а там камень. И им не хотелось, этим мужикам, трудиться. Я со своей садовой лопаточкой покопалась – выкопала для этих кустов ямы, столько времени потратила, посадила их, удобрила чуть-чуть и поливала. Весной иду, они распустились. Потом иду, это уже другой год был, издали вижу – две дворницы вырвали уже эти кусты, которые прижились. Я бегом бегу, у меня видно глаза вот такие безумные были, говорю: «Что вы делаете?» - «А нам сказали, нужно разредить», - отвечают.»
Муниципальная и частные УК: эффект конкуренции
В 2006 году жители и активисты, обращаясь в ДЕЗ, с удивлением узнавали, что их дом перешел под управление новосозданной ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Будучи правопреемником ДЕЗа, она фигурирует в сознании жителей как «государственная УК», несмотря на то, что является акционерным обществом. По словам чиновников, жители сами выбрали эту компанию.
Рассказывает Алексей, лидер домкома: «Многие у нас в доме считают, что мы до сих пор не определились с выбором
